Ролевая игра и ее особенности

Игры как особый самодостаточный вид человеческой деятельности сравнительно недавно начали интересовать философов. Например, И. Кант видел в игре лишь средство педагогического воспитания и обучения детей, а З. Фрейд даже полагал, что игра прекращается с взрослением человека. Представление об игре как одной из неотъемлемых сторон человеческого существования, причем свойственной только человеку как единственному известному разумному существу, появилась не так давно. Ролевые же игры в основном рассматривались либо как средство, используемое психологами, либо в ипостаси детских игр, когда ребенок воображает себя кем-то иным. Но уже почти двадцать лет существуют "живые" ролевые игры, не имеющие своей целью изучения психики и не ставящих целью репрезентацию человеческих отношений из реальной жизни, но определяющих свою игровую реальность наиболее оригинальным из всей индустрии игр способом. Таким образом, существует потребность в определении взаимосвязей различных видов роевых игр, выявления их специфичных признаков и вне игровых функций.

Определение и признаки игры

Само понятие "игра", как и любой сложный феномен человеческого существования, не может быть четко определенно или выражено через другие понятия. Несмотря на то, что существует несколько родственных игре видов деятельности - например, "отдых" или "развлечение" - игра вряд ли определима через их комбинацию, так же как и через очевидную противоположность - "работу". Э. Берн, тем не менее, приводит собственное почти полностью формальное определение игры: "Игрой мы называем серию следующих друг за другом скрытых дополнительных транзакций (особых единиц общения людей) с четко определенным и предсказуемым исходом". Таким образом, Берн называет игрой некие скрытые сценарии общения, а целью изучения таких игр является выявление этих сценариев в жизни и поиск методов выхода из сценария. Определение Берна можно трактовать как пример подмены одного понятия другим, не имеющим ничего общего с первым , но с таким же названием - "игра". Еще одной крайностью в определении игры является предельное расширение этого понятия, лишающее термина "игра" конкретного наполнения и превращающее его в синоним почти любой человеческой деятельности.

Можно попытаться выделить некоторые признаки игры как явления, хотя и нельзя уверенно утверждать атрибутивность каждого из них.

1. Самонацеленность игры как отсутствие у игры каких-либо целей, лежащих вне ее самой, обычно выделяется как основной признак игр. Отсутствие явно выраженных внешних целей отделяет игру от иных феноменов человеческого бытия, в первую очередь от работы - одной из возможных из противоположностей игры. Можно также отметить, что игры является одной из форм отдыха - неявной целью игры всегда является получение субъектом игры удовольствия, источник которого различен для разных игр.

2. Изначально игра носит абсолютно субъективный характер. Она зависит от субъекта, и прекращает свое существование без него. Понятие "субъекта" не является синонимом конкретного индивида, игрока. "Субъект игры - это некая интеллектуально-волевая целостность, способная самостоятельно продуцировать ценности и регулятивы собственного поведения и мировосприятия главная характеристика субъекта его активность, проявляющаяся во всех видах деятельности, в том числе и в игре". В субъективности явлений культуры, в том числе и игры присутствует, безусловно, личностное начало, однако понятия "личность'' и "субъект" в игре нетождественны. Субъект не ограничен строго индивидуализированным действием и сознанием, субъективным началом может быть и групповое и даже всеобщее, когда оно отвечает предложенным характеристикам субъекта ( в качестве синонима субъекта используется также понятие "Я"). Такой подход к субъекту относится и к играм: субъектом игры может быть личность, коллектив, общество и даже человечество в целом (например, если речь идет о войне как о игре с точки зрения Э. Берна). "Главное, чтобы субъект был наделен способностью оценивать окружающую действительность и свой собственный внутренний мир и, в зависимости от этой оценки, конструировать новый, что и происходит в игре". Таким образом, удвоение мира в любой игре ярко выраженный аксиологический характер, то есть игровая действительность не существует вне ценностной ориентации субъекта.

3. Игра как "ненужная" и на первый взгляд не необходимая деятельность носит исключительно антропологический характер, будучи присущей только человеку как единственному обладающему сознанием. То, что называется играми у животных, является формой инстинктивной деятельности.

4. Игровая реальность является условной, что обычно осознается субъектом игры. Несмотря на то, что игра носит условной характер, она требует к себе предельно серьезного отношения, в отличие от так называемой реальной жизни, несерьезное отношение субъекта к игре приводит к ее исчезновению.