Отметка в оценочной деятельности учителя и учащихся

Вопросы оценивания учащихся баллами, поднятые еще в 19 веке являются предметом обсуждения и в настоящее время.

В современном образовании существует два различных подхода к оцениванию деятельности учащихся:

- отметочное (балльное оценивание);

- безотметочное оценивание.

Сторонники той или иной системы постоянно спорят о том, какая же из систем более эффективна и более точно отражает выявление уровня развития учащихся. В педагогическом сообществе сторонники отметок считают, что:

- должен быть показатель того, какой ступени достиг ученик в настоящее время в данном вопросе, балльное оценивание достигает этой цели скорее и проще;

- безотметочное обучение в школе не является приоритетом по следующим причинам: отсутствие психологической подготовки учителей, неготовность родителей ориентироваться в словесных оценках достигнутого ребенком уровня;

- исторически сложилась оценочная система баллами как способ усиления влияния родителей на ребенка и управления воспитательным процессом.

Противники балльной системы оценивания считают, что отметка является элементом, травмирующим ребенка, имеющим отрицательные эффекты: - искажение отношения ученика с учителем, с родителями, с самим собой;

.- искажение учебной мотивации;

- с помощью отметки закладывается ложная основа детской самооценки;

- невозможность отслеживать динамику школьной успешности ученика;

- повышение тревожности и невротизации детей.

Безотметочное обучение - это поиск нового подхода к оцениванию, который позволил бы преодолеть недостатки существующей «отметочной» системы оценивания.

В Письме Минобразования России от 03.06.2003г. № 13-15-120/13 отмечаются следующие недостатки традиционной пятибалльной системы оценивания.

Не дает полноценной возможности для формирования у учащегося оценочной самостоятельности. Общепринятая «отметочная» систем выполняет функцию внешнего контроля успешности обучения учащегося со стороны учителя, не предполагает ни оценки учеником собственных действий, ни сопоставления его внутренней оценки с внешней оценкой.

Затрудняет индивидуализацию обучения. Учителю трудно зафиксировать и положительно конкретного ребенка в сравнении с предыдущими результатами его обучения. Фактически учителю приходится лавировать между фиксацией успешности результата ребенка, сравнивая этот результат с некоторой среднестатистической нормой. («Три ошибки в диктанте - это хорошо или плохо?»), и фиксацией успешности результата для данного ребенка («Для данного учащегося три ошибки - хорошо, если обычно у него их десять»). Даже если учитель склонен к оценке индивидуального результата ребенка («Для тебя три ошибки - это хорошо, ты - молодец!»), официальный статус отметки («Все равно за такую работу нужно ставить три») сводит на «нет» все старания педагога.

Является малоинформативной. В силу своей формализованности и скрытости критериев по отметке часто нельзя судить о действительном уровне знаний и, что самое главное, нельзя определить вектор дальнейших усилий - что именно надо улучшить, над чем поработать, в какой степени это вообще возможно для данного ребенка.

Часто имеет травмирующий характер. Полностью сосредоточенная в руках учителя, «отметочная» система нередко оказывается орудием манипуляции и психологического давления, которое направлено, с одной стороны, непосредственно на ребенка, с другой стороны, на родителей. Необходим поиск принципиально иного подхода к оцениванию, который позволил бы устранить негативные моменты в обучении, способствовал бы гуманизации обучения, индивидуализации учебного процесса, повышению учебной мотивации и учебной самостоятельности в обучении. С поиском таких форм и связано появление идеи безотметочного обучения.